Firefox Quantum spiser RAM som Chrome

I lang tid har Mozillas Firefox været min valgte browser. Jeg har altid foretrukket det frem for at bruge Googles Chrome på grund af dets enkelhed og rimelige brug af systemressourcer (især RAM). På mange Linux-distributioner som Ubuntu, Linux Mint og mange andre installeres Firefox endda som standard.

For nylig frigav Mozilla en ny, kraftfuld og hurtigere version af Firefox kaldet Quantum. Og ifølge udviklerne er det nyt med en "kraftig motor, der er konstrueret til hurtig ydeevne, bedre, hurtigere sideindlæsning, der bruger mindre computerhukommelse."

Men efter at jeg opdaterede til Firefox Quantum, bemærkede jeg to væsentlige ændringer med langt den største opdatering til Firefox: for det første er det hurtigt, jeg mener virkelig hurtigt, og for det andet er det grådigt med RAM ligesom Chrome, når du åbner flere faner og fortsæt med at bruge den i lang tid.

Derfor gennemførte jeg en simpel undersøgelse for at undersøge Quantums hukommelsesforbrug og forsøgte også at sammenligne det med Chromes hukommelsesforbrug ved hjælp af følgende testmiljø:

Operating system - Linux Mint 18.0
CPU Model        - Intel(R) Core(TM) i3-3120M CPU @ 2.50GHz                                                            
RAM 		 - 4 GB(3.6 Usable)

Firefox Quantum spiser RAM med mange åbne faner

Hvis du åbner Quantum med kun få faner, lad os sige op til 5 , du vil bemærke, at hukommelsesforbruget fra Firefox er ret godt, men når du åbner flere faner og fortsætter med at bruge det længe, er det har tendens til at spise RAM op.

Jeg udførte et par tests ved hjælp af topproces efter RAM-brug. Under dette værktøj skal du blot sortere processer efter RAM-brug ved at trykke på m -tasten.

Jeg startede med at køre blik og sorteringsprocesser efter det højeste RAM-forbrug, før jeg startede Firefox, som vist på skærmbilledet nedenfor.

$ glances 

Efter at have startet Firefox og brugt det i næsten en halv time med mindre end 8 faner åbne, fangede jeg et skærmbillede af blik med processer sorteret efter RAM-brug vist nedenfor.

Da jeg fortsatte med at bruge Firefox igennem dagen, steg hukommelsesforbruget støt som set i det næste skærmbillede.

I slutningen af dagen havde Firefox allerede brugt mere end 70% af mit system-RAM som vist med den røde advarselsindikator i det følgende skærmbillede.

Bemærk, at jeg under testen ikke kørte andre RAM-forbrugsapplikationer bortset fra Firefox selv (så det var bestemt den, der forbruger mest RAM).

Fra ovenstående resultater var Mozilla ret vildledende med at fortælle brugerne, at Quantum bruger mindre computerhukommelse.

Da jeg havde kendt Chrome til at spise RAM, den følgende dag, besluttede jeg også at sammenligne dets (Quantums) hukommelsesforbrug med Chrome som forklaret i det næste afsnit.

Firefox Quantum Vs Chrome: RAM-brug

Her startede jeg min test med at starte begge browsere med det samme antal faner og åbne de samme websteder i tilsvarende faner som set på skærmbilledet nedenfor.

Så fra et blik så jeg deres RAM-brug (sorteret processer efter hukommelsesforbrug som før). Som du kan se i dette skærmbillede, i betragtning af alle Chrome- og Firefox-processer (overordnede og underordnede processer) bruger Chrome i gennemsnit stadig mere procentdel af RAM end Quantum.

For bedre at forstå hukommelsesbrug af de to browsere er vi nødt til at fortolke output tydeligt betydningen af% MEM, VIRT og RES kolonnerne fra proceslisteoverskrifterne:

• VIRT - repræsenterer den samlede mængde hukommelse, en proces er i stand til at få adgang til i øjeblikket, hvilket inkluderer RAM, swap og enhver delt hukommelse, der er adgang til.
• RES - er den nøjagtige gengivelse af, hvor meget mængde beboerhukommelse eller faktisk fysisk hukommelse en proces bruger.
• % MEM - repræsenterer procentdelen af fysisk (resident) hukommelse, der bruges ved denne proces.

Fra forklaringen og værdierne i ovenstående skærmbilleder spiser Chrome stadig mere fysisk hukommelse end Quantum.

Alt i alt antager jeg, at Quantums hurtige nye motor, der leveres med mange andre ydelsesforbedringer, taler for sin høje hukommelsesudnyttelse. Men er det værd? Jeg vil gerne her fra dig via kommentarformularen nedenfor.